Gastblogger James Mycroft behandelt deze maand de kwestie van 'echte seks' versus 'tech seks' (d.w.z. het gebruik van producten zoals onze speeltjes om het seksleven te verbeteren). En hij legt uit waarom de ene niet beter (of echter) is dan de andere.
Het is verbazingwekkend hoeveel van ons als cyborgs kunnen worden beschouwd. Ik draag al een bril sinds mijn tienerjaren en lenzen vrij regelmatig sinds ik aan adrenaline sporten doe. Maar die zijn praktisch: zoals kunstmatige kniegewrichten of insulinepompen, helpen ze me gemakkelijker door de wereld te bewegen.
Ik heb er ook voor gekozen om mijn lichaam op andere manieren te veranderen. Een paar piercings, wat tatoeages – lang niet zo uitgebreid als die op de modellen die je op deze website zult zien, helaas – en het resultaat is dat ik op maat ben, niet fabrieksstandaard. Deze veranderingen zijn niet om een vermeend gebrek te compenseren, maar zijn extra's die volgens mij passen bij de persoon die ik ben (en ja, ik wil meer).
Mensen zijn speciaal omdat we niet biologisch speciaal zijn
Mensen doen dit – ze voegen wat je 'bonusfuncties' zou kunnen noemen toe aan hun lichaam. Dat hebben ze altijd gedaan. Het is wat ons mensen maakt. Vanuit een evolutionair oogpunt, wat mensen 'speciaal' maakt, is dat we biologisch nergens speciaal in zijn. We kunnen niet zo snel zwemmen als een haai of vliegen als een adelaar. We hebben geen scherpe klauwen, verbazingwekkende camouflage of gevoelig gehoor. Dus waarom zijn we als soort zo succesvol?
We valsspelen.
We gebruiken gereedschap en verhalen. We gebruiken opponerende duimen en de overlap tussen taal en verhalen om onze ideeën met elkaar te delen en te bouwen. Dit helpt ons problemen veel sneller op te lossen dan evolutie kan, zodat we bijna elk ander organisme op de planeet kunnen verslaan.
Dus waarom – wanneer we als mensen onze vindingrijkheid gebruiken om zoveel geweldige gadgets voor elk ander levensgebied te maken – zou de slaapkamer dan anders zijn? We vinden basis 'sekstechnologie' in de vorm van stenen dildo's en geitenooglid-penisringen bijna zo ver terug als de geschiedenis gaat. In de afgelopen jaren hebben we de ontwikkeling gezien van sekstechnologie zoals virtual reality porno, medische wetenschap toegepast in PULSE, en de Semenette, een dildo die ejaculatie nabootst en ook kan worden gebruikt om een partner te insemineren.
Toch is het zelfs nu, mannen die solo speeltjes gebruiken, niet zo acceptabel als vrouwen in dezelfde situatie (hoewel er grote vooruitgang is geboekt). En sommigen zien het gebruik van speeltjes met andere mensen nog steeds als een bekentenis van falen – als iets dat je alleen doet als je 'natuurlijke' lichaam of vaardigheden niet voldoen – in plaats van een voorbeeld van innovatie.
Masturbatie of gewoon 'manuele seks'?
Twintig jaar geleden legde een universiteitsgenoot van me uit dat 'echte' seks betekent penetratie met een penis. Ik hoop echt, zowel voor haar als voor haar partners, dat ze sindsdien haar verbeelding van die beperkingen heeft bevrijd.
Ik denk dat de meesten van ons nu de verschillende bijvoeglijke naamwoorden die vaak voor het woord 'seks' worden gezet – zoals 'orale', 'anale' – zouden zien als beschrijvingen van alternatieven voor, niet als vervangers van, traditionele penetratieve seks. Is 'orale seks' op de een of andere manier minder echt dan de soort waarbij een penis een vagina binnengaat? (Als je antwoord ja is, stel ik niet zo nederig voor dat je het misschien niet goed doet – en je vertelt ook een heleboel niet-heteroseksuele relaties dat hun seksleven niet echt is). De enige manier waarop 'echt' als een modificator zinvol is, is als een vergelijking met denkbeeldige seks, of zoals we het zouden kunnen noemen: 'fantasie'.
Een tijdje geleden las ik over 'manuele seks' als een andere term voor het masturberen van een partner, met een opmerking dat dit de activiteit op een veel duidelijkere parallel met andere vormen van fysieke intimiteit plaatst. Misschien zou je ook kunnen verwijzen naar 'solo manuele seks' om duidelijk te maken dat solo masturbatie even geldig is (en kan worden beschouwd als seksuele intimiteit met iemand heel belangrijk: jezelf). Nu, verder voordat we in zingen uitbarsten...
Een nieuwe term introduceren: 'tech seks'
Dus ik wil graag een nieuwe term introduceren: techseks. Het bijvoeglijk naamwoord geeft informatie over de vorm van seks waarin je je begeeft, maar geen oordeel. Sommige mensen zullen techseks leuk vinden - sommigen zelfs zo erg dat ze niets anders willen. En, net als orale of telefoonseks, zullen sommige mensen het niet leuk vinden. En dat is ook prima! Het punt is dat meer gebruiken dan waarmee we geboren zijn, om een taak beter uit te voeren, het meest menselijke ter wereld is. Het gebruik van hulpmiddelen is voor mensen natuurlijk.
Meestal vult sekstechnologie aan wat we hebben, in plaats van onze eigen uitrusting te vervangen. Deze extra functies geven ons en onze partners simpelweg meer opties. Net zoals het gebruik van vingers en monden, zijn dit alternatieven, geen vervangingen. En net zoals verschillende mensen hun uiterlijk veranderen met inkt en metaal op een oneindig aantal manieren, zal techseks net zo gevarieerd zijn als de mensen die eraan deelnemen.
Voor zover ik weet, vibreert de meeste menselijke anatomie niet van nature op hoge snelheid. Dus ervoor kiezen om verschillende soorten sekstechnologie te gebruiken om die ervaring te bieden, voor mijn partner en mijzelf, gaat niet over het compenseren van een gebrek. Het gaat erom plezier te hebben - en is dat niet, meer dan wat dan ook, wat seks 'echt' maakt?
James Mycroft was een Sherlock Holmes-fan voordat Benedict Cumberbatch hem weer cool maakte. Hij leest, schrijft en geniet van adrenalinesporten, inclusief die in de slaapkamer. Helaas is hij in het echte leven veel minder interessant dan online.